English

Obliga a las decisiones ambiguas a un informe estricto de 3 líneas

Cuando tu IA se topa con una decisión ambigua, oblígala a tres líneas.

Le preguntas a un asistente sobre un trade-off — qué librería, qué esquema, publicar ya o esperar — y normalmente recibes tres párrafos equilibrados que terminan en "depende". Técnicamente correcto, prácticamente inútil. Igual tienes que decidir, y ahora tienes que leerlo todo primero para poder hacerlo. El modelo evade porque evadir es seguro y suena completo, pero la evasión te devuelve cada gramo del trabajo de decidir.

Por qué "depende" es una escapatoria

Una decisión ambigua es justo donde querías la ayuda del modelo. En su lugar, optimiza por no equivocarse: enumera consideraciones, pesa ambos lados por igual y se niega a comprometerse. Eso parece minucioso. En realidad es el modelo rehuyendo la parte difícil del trabajo: elegir. Una recomendación que puedes anular en cinco segundos vale más que un ensayo equilibrado que tienes que arbitrar tú, porque la recomendación te da un valor por defecto y un motivo con el cual discutir.

La solución: exige el formato de informe de decisión

Cuando una decisión sea ambigua, exige exactamente tres líneas y prohíbe la evasión:

Ambiguous choice? Respond in EXACTLY three lines, no hedging, pick one:

1. ELI10:  Explain the choice like I'm ten. What are we actually deciding?
2. STAKES: Blast radius (what it touches) and reversibility (how hard to undo).
3. REC:    One recommendation + a one-line reason. You MUST pick one.

Un ejemplo, plenamente comprometido:

1. ELI10:  Do we store dates as text or as real timestamps?
2. STAKES: Touches every query that filters by date; switching later means a
           migration. Reversible now, expensive to reverse after launch.
3. REC:    Use real timestamps — text dates break sorting and cost you a
           migration the moment you need a range query.

Obtienes la decisión, el riesgo y una elección clara en unos diez segundos. Todavía puedes anularla — pero el agente tiene que comprometerse con una recomendación primero, que es justo el punto. Un valor por defecto con nombre es algo a lo que puedes reaccionar; "depende" es algo que tienes que desempacar.

Movidas avanzadas

• Fuerza la elección, permite la anulación. "Debes recomendar una, incluso con 55/45 de confianza" supera a una negativa. Agrega "y declara tu confianza" si quieres que se muestre lo reñido sin reabrir la evasión.
• Conviértelo en regla permanente para agentes. Pon el formato de tres líneas en el system prompt para que toda bifurcación ambigua se resuelva igual en vez de inflarse en ensayos.
• Limita el motivo a una línea. El valor es el compromiso más un único motivo determinante. Más prosa reintroduce el muro de texto del que huías.
• Escala solo la ambigüedad real. Reserva el informe para trade-offs genuinos. Las decisiones triviales no lo necesitan, y los requisitos poco claros deben disparar una pregunta, no una suposición forzada.

Recursos

• OpenAI — Prompt engineering guide
• Anthropic — Prompt engineering overview
• Architecture Decision Records (ADR) — Michael Nygard
• The Cognitive Style of PowerPoint — Edward Tufte